Écologie

SOS TOUT-PETITS isère, 'Écologie', le20-08-2010 http://sostoutpetits38.hautetfort.com

En cliquant sur chacune des photographies, accédez à des articles sur la compatibilité de l'humanisme chrétien et de l'Écologie.

SOS TOUT-PETITS isère, 'Écologie', le20-08-2010 http://sostoutpetits38.hautetfort.com

Le glas sonnera le 28 décembre pour les enfants non-nés

SOS TOUT-PETITS ISERE 'Le glas sonnera le 28 décembre pour les enfants non-nés', le 23-12--2009, http://sostoutpetits38.hautetfort.com

"A la demande du Mouvement Ecologiste Catholique le glas devrait sonner le 28 décembre en mémoire de tous les êtres humains tués depuis leur conception.
Depuis plusieurs années, des prêtres ont pris l'initiative de sonner le glas le 28 décembre, fête du martyr des Saints Innocents, en mémoire de tous ceux qui sont morts dans l'année par refus de la vie. Cette année, les évêques de France ont demandé de faire sonner les cloches des églises pour soutenir les efforts écologistes de Copenhague. Et il y a en effet une "écologie chrétienne" puisque Dieu a créé l'homme à Son image pour être le jardinier de la terre. Il y a d'ailleurs, depuis une dizaine d'années, une association écologiste catholique, le M.E.C (Mouvement Ecologiste Catholique dont la couleur est le bleu et non le vert, car la planète est "bleue" et non verte!). [...]
Mais une bonne écologie chrétienne ne peut oublier la place des êtres humains dans la nature…et le M.E.C appelle à faire sonner le glas à 18 Heures, heure qui correspond aux cérémonies qui auront lieu au sanctuaire pro-vie, près de Chateauneuf de Galaure: le sanctuaire St Joseph du St Sauveur à Chantemerle les Blés, Drôme. La Messe des Saints Innocents y sera célébrée par M. le chanoine Trauchessec à 18 heures et elle sera suivie de la vénération des reliques des Saints Innocents et d'une cérémonie d'adoption spirituelle d'enfants en gestation."
Lu sur le Salon Beige

SOS TOUT-PETITS ISERE 'Le glas sonnera le 28 décembre pour les enfants non-nés', le 23-12--2009, http://sostoutpetits38.hautetfort.com

Pied de nez à Copenhague: Plaidoyer pour la famille

SOS TOUT-PETITS isère, 'Pied de nez à  Copenhague: Plaidoyer pour la famille', le 21-12-2009 http://sostoutpetits38.hautetfort.com

Les nouveaux riches et les bientôt pauvres ont décidé, sous prétexte de climat, de faire la fête ensemble à Copenhague. En cela, on les comprend parfaitement, la petite sirène y est charmante, et une ville avec tant de bicyclettes, c'est dans l'air du temps, c'est du bio-fun!
Alors bien sûr, ces encravatés sont venus au Danemark en jet privés et se déplacent en voiture entre le palais des congrès, l'hotel, et une maison de passes équitable. (Eh oui, ceux qui veulent sauver la planète feraient mieux de commencer par respecter les femmes, voyez ici. Mais peu importent la pollution et les messages contradictoire, ce sont les intentions qui comptent, non?
Les bobos parlent vert, nous vivons écolo!
Et bien non , en effet, il ne suffit plus de discourir, encore faut-il agir en conséquence.
Et lorsque l'on voit l'appétit irréfrénés  de ces somptueux délégués, pour toute forme de consomation (objets, plaisirs, substances diverses), on ne peut que tirer une des conclusions de ce sommet: Dans un monde fini, si le mode de consommation ne s'asagit pas, il faut moins de consommateurs, donc moins d'humains. CQFD. Cela sent tout de même un peu le réchauffé, non?
Alors, à contre-pied de ces tartuffes au masque vert, réflechissons un peu  à l'organisation écologique qu'est la famille.
Une famille est une micro société, la cellule de base de la société (Doctrine Sociale de l'Eglise, dse), et à ce titre elle nécessite une organisation. Les familles nombreuses font un choix de simplicité volontaire, préférant élever trois enfants heureux à la campagne, plutôt qu'un unique rejeton gavé de loisirs coûteux.

La Famille, modèle écolo
Ainsi, les distractions d'une familler nombreuse ont-elle s souvent lieu dans leur environnement proche. Cela implique moins de déplacements, donc moins de carbone émit. Et dire qu'une taxe (malus dit écologique) envisage d'englober dans les pollueurs les gros véhicules familiaux. Pourtant, pour en rester aux transports, un monospace rempli parcourant 1000kilomètres pollue moins, par personne, qu'un véhicule 5 places contenant 3 personnes, sur la même distance.
Une autre bête noire, à juste titre des protecteurs de l'environnement sont les emballages commerciaux. Or, qui, sinon les familles nombreuses a le moins besoind'aliments emballés individuellement? Et a contrario, l'éclatement des foyers ne favorise-t-elle pas cette gabegie voulant qu'un pauvre biscuit au chocolat se retrouve dans les mains de l'enfant après qu'il ait eu à se défaire de trois ou quatre couches de plastiques et autres cartons?
Voitures, emballages et logement
La réponse se trouve dans nos questions. Là  encore, force est de constater qu'une communauté de cinq personnes (définition a minima de la famille nombreuse)  produira moins de déchets par habitant qu'un foyer meurtri ne comptant que la Mère et un ou deux enfants.
Nous pouvons également appliquer ce raisonement au logement, à l'habillement, à l'achat de jeux et jouets, bref,  tous les ingrédients d'une vie familiale. Et toujours, nous remarquons objectivement que le modèle familial naturel favorise la simplicité volontaire, le recyclage, la consomation alternative, bref la VRAIE ECOLOGIE!

SOS TOUT-PETITS isère, 'Pied de nez à  Copenhague: Plaidoyer pour la famille', le 21-12-2009 http://sostoutpetits38.hautetfort.com

Le Planning Familial voudrait tuer 76 millions de pauvres

SOS TOUT-PETITS isère, ''Le Planning Familial voudrait tuer 76 millions de pauvres'', le 21-09-2009 http://sostoutpetits38.hautetfort.com

Le Planning Familial (InternationalPlanned Parenthood, IPP) voudrait éliminer de la surface de la terre pas moins de 76 millions de personnes.

Pour promouvoir cet ambitieux projet, l'argument écologiste (et non pas écologique...) invoqué est le suivant: On pourrait ralentir le taux de croissance de la population, et peut-être atténuer la pression démographique sur l'environnement, en donnant accès à ces femmes [n'ayant pas de contraceptifs à disposition] à des préservatifs gratuits et à d'autres méthodes de contrôle des naissances. (SOURCE: Le Salon Beige)

La pollution? Encore la faute des pauvres!

Que n'y a-t-on pensé plus tôt, en effet? C'était pourtant simple, pour éviter de soulager la misère et de changer RADICALEMENT nos modes de vie, mieux vaut éviter aux pauvres de se reproduire, ou encore les tuer lorsqu'ils sont sans défense.

Pour mémoire, rapellons que l'objectif officiel de la Plannification des naissances est la « libération des femmes », objectif poursuivi à l'aide de contraceptifs innefficaces (sinon pourquoi il y a-t-il autant d'avortements?) et aboutissant à une déresponsabilisation totale des hommes en matière de sexualité et de procréation.

Finalement, ce que veulent les « petites dames du planning » (qui soit dit en passant sont encore moins jolies qu'il y a 30 ans), c'est une planète sous verre, une terre d'émeraude - quitte à ce qu'elle soit en synthétique – où les classes privilégiées pourraient survivre hédonistement, noyant leur ennui en alternant cure d'antidépresseurs, tourisme dans les régions miséreuses, et frasques sexuelles sans lendemain.

Leur beau projet: une terre propre et sans enfants

En effet, sans enfants à éduquer, sans famille pour vivre, se disputer, mais toujours s'aimer, quelles perspectives l'humain peut-il espérer? Il est ainsi assez hallucinant de constater la débauche d'énergie des fils de Malthus pour empêcher autrui de naître, surtout en la comparant à la souffrance des couples atteints de stérilité.

Hédonisme occidental

En somme, la contraception forcenée et la promotion de l'avortement ne sont que des outils pour prolonger un mode de vie, la surconsommation, voué à s'éteindre s'il était généralisé à l'étendue du globe. Le Planning familial et ses multiples filiales s'avèrent ainsi comme étant une simple transnationale égoïste au service d'un Occident dégénéré et suicidaire.

La question légitime de quiconque prend connaissance de ces ambitions de l'IPP, est: QUI DONC A LE DROIT DE VIVRE?

Il est alors temps d'apporter un début de réponse en remontant aux sources de l'idéologie mortifère, c'est à dire en consultant les écritsd de la Grande Prêtresse en la matière: Margaret SANGER.

Faut-il une permission pour vivre?!

Cette sympathique personne (qui vécu de 1872 à 1966,Rip), véritable référence en eugénisme, a tenu en effet des propos qui feraient passer quelques généraux Sud-Américains pour des dirigeant tout au plus un peu bourrus.

Au choix nous vous proposons:

« Le contrôle des naissances, pour créer une race de purs-sang » (1921)

ou encore:

« L'acte le plus charitable qu'une famille nombreuse puisse faire pour l'un de ses enfants en bas âge, c'est de le tuer » (1920)

Pour passer le Permis de Vivre mieux vaut donc habiter en Europe et être fortuné.

Sinon, vous êtes éliminé, hier au nom du progrès social, aujourd'hui en invoquant l'écologie.

Ceci dit, stéiliser les populations pour éviter de polluer, c'est une idée qui, sans mauvais jeu de mot sent le réchauffé: ces déclarations, qui furent appréciées de certain dirigeant Allemand du début des années 40, datent un peu.

La contraception, une marchandise polluante

Si l'on admet l'hypothèse de la nécessité d'une réduction de l'émission de gaz à effet de serre, peut-être peut-on commencer par remettre en cause...la contaception et l'avortement!

En effet, le préservatif est un appendice fort polluant car à usage unique. Les contraceptifs oraux, eux nécessitent comme toute la production pharmaceutique, de forte dépense énergétiques, et entraîneraient une pollution des eaux (plusieurs études helvétiques semblent le démontrer).

Enfin, l'avortement, outre le fait qu'il tue un homme, c'est à dire un être vivant, est un acte antiécologique, au vu des déchets générés par tout acte hospitalier.

Nous pourrions nous épancher plus avant en ce registre, mais cela serait tomber dans un cynisme qui ne nous sied pas.

Laisons donc la conclusion à un Philosophe contemporain, le Pr Fabrice HADJAJ, qui honore souvent Grenoble de sa présence:

 

« La contraception et les aphrodisiaques sont une pollution du corps.

La sexualité étant le langage du corps, polluer le corps s'avère être un acte antisexuel,

et donc anti écologique. »

(Conférence à Grenoble, 2009)

SOS TOUT-PETITS isère, ''Le Planning Familial voudrait tuer 76 millions de pauvres'', le 21-09-2009 http://sostoutpetits38.hautetfort.com